inaho

1年目は奨学寄附金、2年目は共同研究費で大学での開発を進めたが、開発途中に、大学製作のアームはコンプレッサーを使用するため電力のない畑では実用性に欠けることが判明する。また、早期開発を目指すinahoにとっては、大学の開発スピードとリリースに向けたスケジュールに不安を抱えていた。

2018年、新たに加入したエンジニアが共同開発の方向性に疑問を抱き、inaho独自での、ロボットアームの開発に乗り出した。しかし、独自開発が成功する確信が持てなかったために、共同開発の中止を決断できず、共同研究と独自開発を同時に進めることになった。どちらか一方のアームは使用しないことが分かっていながら、両方の製作を行う必要があり、結果として開発スタッフのモチベーションと開発効率の低下を招いた。

また、農作物を育てる圃場は、天候一つで環境が変化してしまう。雨天後の畑では、ぬかるみで走行ルートを示した白線が消えてしまうなど、野外ならではの考慮すべき状況が多様であった。開発拠点のある関東と協力農家のある佐賀では物理的な距離があり、圃場の変化をつかみきれなかった。

これらの“収穫時の環境把握の重要性”を認識できていなかったことで、別の課題も生じた。短期間でのスタッフ増員によって、アスパラガスの収穫期を経験したことのない人が増えたのだ。1年前は、収穫期を体験することの重要性を認識していなかったため、圃場の状況やアスパラガスの生育状況を記録しておらず、肝心の収穫環境について共通認識が持てない状態に陥った。

メディア対応やアクセラレータプログラム参加によるデモの実施が急増したほか、営業担当3名を新規雇用し、佐賀県に営業所を開設。事業推進のために、デモに参加した農家に導入意向書を書いてもらうなどの取組を進めた。その結果、デモの実施のために開発スタッフが駆り出され、試作機の開発が遅延。画像処理、アーム、移動体のいずれも改良の必要があるものの、“デモを成功させるための開発”が優先され、長期的な開発が行えなくなった。

後に一連のスケジュールを振り返ったところ、営業担当と開発担当の情報共有が不足しており、営業担当が上記問題を十分に認識できていなかったこと、そして、アスパラの収穫時期に無理に合わせなくとも、疑似的な収穫環境を作ることで、開発の進捗状況に応じたデモが可能であったことなどが反省点として挙げられた。

2019年の夏頃は、役割と機能のマトリクス型の組織体系としたが、進捗とクオリティ管理が十分でないと判断し、秋頃からは、優先順位付けしたタスクに対して、社員全員がコミットする“スクラム”を実践している。スクラムはソフトウェア開発のための手法であり、ロボット開発には適さない部分も多い。しかし、属人化とタスク漏れを避けるために部分的にでも行えれば良いと考え、 inaho流にアレンジして取り組んでいる。

メンバー全員で打ち合わせを行い、次の開発目標と優先順位、タスクを可視化したことで各人の業務の位置づけが明確になり、組織としての一体感も増すようになった。